# openclaw · 项目档案 # 生成于 2026-09-01 · 由 scripts/new_project.py 从 schema 生成 # 人工补完重点：business / scenario / tech / risk.claim_vs_reality / verdict # 字段规范见 schema/project.schema.yaml id: openclaw name: "OpenClaw" repo: "openclaw/openclaw" homepage: "https://openclaw.ai" added_at: "2026-09-01" status: active identity: tagline: "Your own personal AI assistant. Any OS. Any Platform. The lobster way. 🦞" vendor: "OpenClaw Foundation（非营利基金会）" vendor_type: "foundation" region: "奥地利（创始人 Peter Steinberger）/ 基金会独立运营" first_seen: "2025-11-24" name_history: # 三个月两次改名，检索历史资料时容易漏 - "Clawdbot（2025-11 创始）" - "Moltbot" - "OpenClaw（2026-01-30 定名）" business: positioning: |- 站在「个人助理执行层」，而且是**唯一一个不面向开发者的样本**。 它不接入别的 agent，自己就是 agent；不产出代码交付物，产出的是"事儿办完了"—— 邮件发了、日程改了、值机办了。入口是用户已经在用的聊天软件，不是 IDE 也不是桌面工作台。 这一条把它和本体系其余 6 个样本彻底分开：**它们的用户是开发者，OpenClaw 的用户是普通人。** target_users: - 想让 AI 接管日常事务（收件箱、日历、出行）的非技术用户 - 重度聊天软件用户（WhatsApp / Telegram / iMessage / Signal） - 想在自己机器上跑私人助理、拒绝 SaaS 托管的数据敏感用户 monetization: |- 免费开源 + 赞助（README 有 Sponsors 段）。创始人 2026-02 加入 OpenAI 后， OpenAI 承诺在保持 MIT 的前提下继续赞助，项目转由独立基金会运营。 目前看不到收费层。 # ⚠️ 自动定级把本项目判为 L3/private，**人工复核后推翻**。 # SPDX=NOASSERTION 的原因：LICENSE 末尾多了一段 # "Third-party notices for incorporated or adapted code are recorded in # THIRD_PARTY_NOTICES.md." # GitHub 的 licensee 检测器见到正文之外的附加段落就判定为 NOASSERTION。 # 但原文主体是完整无改动的 MIT（Copyright 2026 OpenClaw Foundation）， # 附加段落只是指向第三方声明文件，不构成许可条款变更 → 实为 L1 / MIT / 可自由再分发。 # 这是继 OpenWork 之后第二个「SPDX 不可信，必须读原文」的判例。 license: spdx: "NOASSERTION" name: "MIT（SPDX 误判，人工复核确认）" openness: L1 redistributable: true manual_review: true manual_review_reason: "SPDX=NOASSERTION 系检测器误判；LICENSE 原文为完整 MIT，仅末尾附带第三方声明指引" key_restrictions: - 无实质性使用限制 - MIT 不含商标许可，OpenClaw 名称与龙虾 Logo 未单独授权 - ⚠️ 自动化合规扫描工具（如 licensee、FOSSology）会把它识别为 NOASSERTION 并告警， 需要人工出具复核说明才能过企业的开源合规流程 moat: |- 聊天渠道覆盖面（WhatsApp / Telegram / Slack / Discord / Google Chat / Signal / iMessage 等 8+ 通道）+ 3001 名累计贡献者的插件生态 + ClawHub 市场 + 跨端伴侣 App（macOS / Windows / iOS / Android 节点）。**网络效应在"渠道"和"插件"两侧同时成立**，这是它真正的壁垒。 competitive_risk: |- 创始人已在 OpenAI，OpenAI 随时可能推出官方同类产品直接覆盖。 更现实的风险是：**它的价值建立在"替用户操作真实账号"之上，而这个能力任何一家 操作系统厂商（Apple Intelligence / 微软 Copilot）都能在系统层直接拿走。** scenario: primary: - 在 WhatsApp / Telegram 里一句话让助理处理收件箱、改日程、办登机 - 用手机语音或照片触发本机的助理执行任务（ companion app 提供语音 / 摄像头 / 屏幕 / Canvas） - 把助理常驻在家里的机器上，通过聊天软件远程使唤 - 2.0 起：把一条会话授权给同事，多人带着完整上下文接力 typical_use_cases: - 发一张后院蛇的照片给助理，它识别物种、给出当地动物救助电话、建议怎么抓 - 让助理每天早上把行业资讯摘要推到 Telegram - 2.0 起：在 Mac 上开始一件事，交给云端 worker 继续跑完 industries: - 个人事务 / 生活助理 - 小团队共享助理（2.0 新增） interaction_mode: - 聊天软件频道（主要入口） - 本地守护进程 Gateway（控制面） - Web Control UI / CLI / TUI - 桌面与移动端伴侣 App（macOS / Windows / iOS / Android） human_in_the_loop: |- 配对审批：支持 DM 的频道**默认会配对未知发送者**，需人工 `openclaw pairing approve` 确认。 2.0 新增私密凭据请求（遮罩输入，敏感信息不进聊天记录与模型上下文）与插件安装前能力展示。 deliverables: - 事务结果（邮件 / 日程 / 预订 / 消息）——不是文件型交付物 - 文件与本地系统操作 - Canvas / 语音 / 图像（伴侣 App 侧） tech: form_factor: |- 本地守护进程（Gateway）为控制面 + 多渠道接入。注意它**没有 IDE 形态**， 也不是传统意义的桌面工作台——Control UI 只是 Gateway 的一个 Web 前端。 stack: - TypeScript 91% - Swift 4.6%（macOS / iOS 原生） - Kotlin 1.8%（Android 原生） - JavaScript / Shell / CSS 各约 1% engine_abstraction: supported: [] # 不接入外部 agent 引擎 mechanism: |- **本字段对 OpenClaw 不适用，这是它区别于其余 6 个样本的根本点。** 它不代理任何第三方 agent —— 它自己就是 agent，跑自己的执行循环。 可扩展性走的是 tools / skills / plugins 三条路（ClawHub 市场），不是"接别人的引擎"。 abstraction_layer: "无（自身即引擎）" depth_notes: |- 把 OpenClaw 和"多引擎中立"放在一起比较会得出误导性结论。 横向对比时应把它的引擎立场标记为「自身即引擎」而非「绑定单引擎」， 两者在用户侧的风险完全不同：绑定单引擎是"换不了"，自身即引擎是"不用换"。 extension_system: skills: "Skills 系统 + ClawHub 市场（clawhub.ai）" plugins: "第三方插件机制；2.0 起安装前展示能力、来源、版本；来自可执行来源的插件需强制参数确认" mcp: "通过 tools / plugins 体系扩展（README 未强调 MCP，与其余样本的依赖程度不同）" model_binding: |- 不绑定：支持 hosted 与 local model providers。2.0 默认 GPT-5.6， 本地模型方面把 node-llama-cpp 换成托管 llama-server，默认上下文提到 64K。 local_first: true multi_agent: |- 2.0 新增共享云端会话：一个会话可授权给多名成员，完整上下文保留、可接力与实时协作； 会话能在本地设备、配对机器、云端 worker 之间迁移。底层存储从文件系统迁到 SQLite。 permission_sandbox: |- ⚠️ **默认无沙箱**。README Security 章节原文： "Tools run on the host for the main session unless you configure sandboxing." 即不显式配置则工具直接跑在宿主机上。官方另建议：不要暴露 Gateway 到开放互联网、 维持强认证。2.0 补齐了信任边界、最小权限、基于角色的权限分配与提示词滥用防护。 observability: |- Gateway 提供事件流；Control UI 可实时观看正在执行的任务、查看组件仪表盘。 2.0 新增会话精确搜索（可按词句回跳到上下文消息）。 ecosystem: metrics: stars: 388438 forks: 81543 open_issues: 5925 subscribers: 1754 created_at: 2025-11-24 pushed_at: 2026-09-01 size_kb: 3354345 languages: {TypeScript: 91.0, Swift: 4.6, Kotlin: 1.8, JavaScript: 1.0, Shell: 0.6, CSS: 0.4} latest_release: v2026.8.1 release_cadence: 约 4 天/版本 data_date: 2026-09-01 stale: false community: |- GitHub 上星标最多的软件仓库（388k），累计 3001 名贡献者，README 的致谢段 有 649 个头像。2.0 由 933 名贡献者完成（其中 569 名首次参与）。 但贡献高度集中：最近 100 次提交中创始人 steipete 独占 64%，去重仅 27 人。 standards: [] notable_events: - "2025-11：Peter Steinberger 创建，初名 Clawdbot" - "2026-01-30：更名 OpenClaw" - "2026-01：曝出 CVE-2026-25253 远程代码执行漏洞（CVSS 8.8，访问恶意页面即可窃取认证令牌、禁用沙箱、宿主机执行任意代码）" - "2026-02：创始人加入 OpenAI，项目转由独立非营利基金会运营，OpenAI 承诺保持 MIT 并继续赞助" - "2026-08-31：2.0 发布（v2026.8.1），重构安装、会话、记忆、权限、密钥、云端执行与团队协作" risk: license_risk: |- 法律上无风险（纯 MIT）。**工程上有风险**：SPDX 与主流合规扫描工具会识别为 NOASSERTION，企业引入时会被自动拦下，需要人工出复核说明。 这个"机器读不懂"的成本，比许可证本身的限制更影响落地。 vendor_lockin: |- 许可证层面零锁定（MIT + 本地运行）。真正的锁定在**账号与渠道**： 它替你操作的是真实邮箱、日历、聊天账号，迁移成本不在代码而在配置与凭据。 claim_vs_reality: - claim: "停更 7 周（多家媒体转述，指 7 月中旬 v2026.7.1 之后断更）" actual: |- 失真。查 release 时间轴：7-18 → 7-28 → 8-01 → 8-02 → 8-04 → 8-08 → 8-15 → 8-24 → 8-28 → 8-31 一直在发。**停的是稳定版，beta 从未停。** 但真实问题比"停更"更值得警惕：版本号体系已经乱到无法从版本号判断新旧—— 8-28 发的 v2026.9.1-beta.1 早于 8-31 的正式版 v2026.8.1； 而 v2026.6.33 / v2026.6.34（8-08）又晚于 v2026.7.1-1 / -2（8-04）。 多线并行导致版本号与实际时间顺序倒挂。 source: "GitHub releases API（2026-09-01 取最近 12 个 release 的 published_at）" - claim: "3001 名贡献者 / 933 人共建 2.0（项目方与媒体反复引用）" actual: |- 数字属实，但不能推导出"去中心化"。抽样最近 100 次提交：创始人 steipete 独占 64 次（64%），第二名 vincentkoc 仅 4 次，去重作者 27 人。 **巴士系数接近 1** —— 贡献者基数和实际决策集中度是两回事。 source: "GitHub commits API（2026-09-01 取 main 分支最近 100 次提交的 author.login 分布）" - claim: "PR 已经泛化成 Prompt Requests，AI 批量灌水（多家媒体报道）" actual: |- 我抽样最新 60 条 open PR，**不支持**这个说法：标题全部是规范的 conventional commits（fix(memory-core)、refactor(sessions)、perf(media)）， 去重 22 位作者，未见灌水特征。 但另一组数字确实异常：60 条**全部创建于 2026-09-01 同一天**， 说明日 PR 量超过 60 条——流量压力真实存在，只是"质量崩坏"缺乏证据。 媒体报道的"必须附对话记录/截图/测试证据才能过审"是维护方的应对动作， 从这批样本看，它似乎有效。 source: "GitHub pulls API（state=open, sort=created, direction=desc, per_page=60）" - claim: "跑在你自己的设备上、own your data" actual: |- 前半句属实（Gateway 是本地控制面，支持本地模型）。 但**安全默认值偏松**：README 原文承认工具默认跑在宿主机上、除非你配置沙箱； 支持 DM 的频道默认配对未知发送者（需人工 approve）。 历史上出过 CVE-2026-25253（CVSS 8.8）：访问一个恶意页面即可窃取令牌、 禁用沙箱、在宿主机执行任意代码。"本地运行"不等于"默认安全"。 source: "README Security 章节原文；CVE-2026-25253（媒体报道，CVSS 8.8）" - claim: "MIT 开源" actual: |- 属实，但**机器读不出来**。GitHub 的 licensee 因为 LICENSE 末尾多了一段 第三方声明指引（THIRD_PARTY_NOTICES.md）而判定 NOASSERTION。 自动定级会给出 L3/private 的错误结论，必须人工读 LICENSE 原文才能纠正。 （本体系第二次遇到这类误判，前一次是 OpenWork 的目录切分许可。） source: "GitHub license API 取原始文件，人工阅读全文 1170 字节" maturity: |- 功能面极广、迭代极快（10 个月 237 次版本迭代），但**版本号体系失序**、 安全默认值偏松、巴士系数接近 1。适合愿意自己加固环境并接受高频变更的个人， 不适合需要可预测升级路径与稳定 SLA 的团队——尤其考虑到 2.0 自己都承认 "从 v2026.7.1 及更早版本升级时可能破坏原有 Agent 配置"，官方建议升级前先备份。 maturity_level: "高速迭代期" chart: # ⚠️ 四个维度对 OpenClaw 的适配度都有限——它不在"Agent 工作台"这条赛道上。 # 坐标只是为了让它在同一张图里可比，解读时务必结合上方 engine_abstraction 的说明。 form_depth: 6 # 统一入口（Gateway + 多渠道），但不是可视化工作台 engine_neutral: 1 # 自身即引擎，不代理任何外部 agent；这不等于"绑定单引擎" local_first_score: 8 # 本地 Gateway + 支持本地模型；2.0 推云端共享会话故未给满分 deliverable_depth: 2 # 产出"事务结果"而非可编辑交付物体系 chart_note: "本样本撑破了现有坐标系——四个维度均非为其设计，坐标仅作同图可比之用" verdict: one_liner: |- 388k star 的个人 AI 助理，常驻你自己的机器、从聊天软件驱动—— 但沙箱默认关闭、版本号已经乱到读不懂发布节奏、关键提交仍系于一人之手。 who_should_use: |- 想让 AI 真正接管日常事务且愿意自己加固部署环境的重度个人用户； 想研究"非开发者向 agent 产品长什么样"的人（本体系里唯一的样本）。 who_should_not: |- 把 star 数当成生产就绪度的人；指望沙箱开箱即保护的人； 需要可预测升级路径的团队；希望助理"中立接入多个引擎"的人（它自己就是引擎，不接别人）。 mirror: gitea_repo: "gitinbox/openclaw" visibility: public upstream: "https://github.com/openclaw/openclaw" last_sync: "" mode: "link-only" sync_note: |- **不镜像，仅存链接与元数据。** 仓库体积 3276 MB，撞上本体系两条硬约束： ① GitHub 链路约 50 KB/s，全量拉取需约 19 小时且中途失败无断点续传； ② Gitea 前置 nginx 的 client_max_body_size 约 50 MB，超限两个数量级， 连"源码快照"降级（通常能压到 1/4）也远无法覆盖。 许可证是 MIT（人工复核），不存在合规障碍——纯粹是体积不可行。 article: emlog_id: 106 published_at: 2026-09-03 url: "https://blog.apescale.com/?post=106"