agent-radar/data/projects/openwork.yaml

# openwork · 项目档案
# 生成于 2026-09-01 · 由 scripts/new_project.py 从 schema 生成
# 人工补完重点：business / scenario / tech / risk.claim_vs_reality / verdict
# 字段规范见 schema/project.schema.yaml

id: openwork
name: "openwork"
repo: "different-ai/openwork"
homepage: "https://openworklabs.com"
added_at: "2026-09-01"
status: active
identity:
  tagline: "The open-source alternative to Claude Cowork (powered by opencode)"
  vendor: "Different AI, Inc."
  vendor_type: "vendor"
  region: "美国（YC 背书）"
  first_seen: "2026-01-14"
business:

  positioning: |-
    站在「能力分发层」，不争桌面入口。核心资产是 OpenWork MCP 与 Den 控制面——
    把 skills / MCP / 连接服务做成可跨工具、跨人、跨机器复用的组织级能力包。
  target_users:
    - 已在使用 Codex / Claude Code / Cursor 且不想换工具的开发者
    - 需要统一管控 agent 能力的中大型组织
    - 想把自己搭好的工作流分发给同事或朋友的团队
  monetization: |-
    Den 订阅（组织控制面）。免费额度写得很明确：
    5 人以下组织的非 Enterprise 功能全免、任意规模 30 天评估、开发测试永久免费。
  license:
    spdx: "NOASSERTION"
    name: "目录切分许可（GitLab 式）：ee/ 之外为 MIT；ee/ 为 OpenWork EE License"
    openness: L3
    redistributable: false
    # ↓ 排除 mirror.excludes 之后的状态。mirror_sync.sh 判可见性时用的是**这个**，
    #   不是上面的 redistributable——目录切分许可下两者结论相反。
    #   依据：根 LICENSE 原文（已人工阅读远端全文）
    #     "All content that resides under the /ee directory ... is licensed under
    #      the OpenWork Enterprise Edition (EE) License"
    #     "Content outside of the above mentioned directories or restrictions
    #      above is available under the 'MIT' license as defined below."
    #   排除 ee/ 后 → 纯 MIT → 可公开。
    redistributable_after_excludes: true
    key_restrictions:
      - ee/ 目录（Den 控制面、MCP 网关、推理）生产使用需有效订阅；5 人以下组织在排除 Enterprise 功能后免费
      - 每个 ee/ 版本公开发布满两年后，自动追加 MIT 授权（Grant of Future License）
      - 客户端侧资源（image / font / CSS / 编译产出的 JS）始终为 MIT
      - 不得移除版权与许可声明；不授予商标使用权
      - 更早版本仍受原 FSL-1.1-MIT 约束，不自动升级到新许可
  moat: |-
    组织侧的能力分发与治理（谁能用什么模型、谁能拿到什么 skill），
    以及「一次创建、处处复用」带来的工作流网络效应。
  competitive_risk: |-
    最容易被 Anthropic / OpenAI 官方的 skills 市场与组织管理后台正面取代——
    OpenWork 的价值恰恰建立在「官方还没做好跨工具能力分发」这个时间窗口上。

scenario:

  primary:
    - 把一套 skills + MCP + Google Workspace / Microsoft 365 连接，同时挂给 Codex、Claude Code、Cursor
    - 组织统一发布能力、配置模型配额与访问权限
    - 桌面端作为专注工作区（可选，非必需）
  typical_use_cases:
    - 团队写好一套内部 skill，通过 Den 发布到组织，成员在各自惯用的 agent 里调 search_capabilities 直接用
    - 管理员限制部分成员只能使用指定 model provider，并统一配置共享连接
    - 个人把工作流分享给朋友，对方装一个 MCP 就能用
  industries:
    - 软件研发
    - 企业 IT 与知识工作流
  interaction_mode:
    - MCP 远程服务
    - 桌面应用（可选）
    - 浏览器登录授权
  human_in_the_loop: |-
    能力调用需人工在浏览器登录并选择组织；企业侧由管理员通过策略管控。
  deliverables:
    - workflow
    - skill-package
    - capability

tech:

  form_factor: MCP 远程服务 + 可选桌面应用 + Web 控制面
  stack:
    - Electron
    - React
    - TypeScript
    - Node.js 24
    - pnpm
    - MCP
  engine_abstraction:
    supported:
      - Codex
      - Claude Code
      - Cursor
      - OpenCode
      - ChatGPT
      - 任意 MCP client
    mechanism: |-
      「反向注入」：不做引擎抽象层，而是把自己做成 MCP server 让各引擎来连。
      对外只暴露两个工具——search_capabilities 与 execute_capability。
    abstraction_layer: OpenWork MCP（能力面，不是执行面）
    depth_notes: |-
      接入「对等且都浅」：所有引擎都以同一个 MCP 客户端身份接入，
      拿到的是能力调用，不是执行控制——OpenWork 不接管 agent 的执行循环、
      不负责上下文管理、不做权限回调。
      真正深度绑定的是 OpenCode：仓库描述即写 powered by opencode，
      桌面端属 OpenCode 生态，其余引擎只是 MCP 外挂。
      这与 iPolloWork 的「Codex 仅 MCP 控制面」是同一个问题的两种解法：
      iPolloWork 把 MCP 当补丁（主体是桌面），OpenWork 把 MCP 当主体（桌面是可选）。
  extension_system:
    skills: |-
      一等公民：可发布、可分配到组织/团队/个人；支持导入 Agent Plugins
      与 Anthropic 兼容插件并转为 OpenWork MCP 能力。
    plugins: 通过 marketplace 发布与分配
    mcp: |-
      自身即以 MCP server 形态对外提供服务（https://api.openworklabs.com/mcp/agent），
      同时也消费下游 MCP 连接。
  model_binding: Den 侧可统一配置与配额控制 model provider；桌面 app 本身 BYO
  local_first: true
  multi_agent: 未强调多 agent 编排，重心是能力的共享与治理
  permission_sandbox: |-
    组织级管控：桌面策略下发、限制本地模型访问、控制可用 app 版本、
    成员与团队的访问控制。
  observability: |-
    Den 提供推理配额管控与访问审计；
    桌面 app 侧未见 agent 执行轨迹的记录设计——它观测的是「谁用了什么能力」，
    不是「agent 怎么把事做完的」。

ecosystem:

  community: |-
    YC 背书，23k star。贡献门槛是七个项目里最高的：
    强制 DCO sign-off（每个 commit 都要 Signed-off-by），
    ee/ 目录的改动还需额外 CLA。
  standards:
    - MCP
  notable_events:
    - 2026-01-14 建仓
    - 早期版本采用 FSL-1.1-MIT，后改为 MIT + EE 目录切分许可
    - ee/ 采用两年自动转 MIT 的 Grant of Future License 机制
    - 2026-09-01 达 23.2k star、版本 v0.18.40

  metrics:
    stars: 23253
    forks: 2307
    open_issues: 414
    subscribers: 89
    created_at: 2026-01-14
    pushed_at: 2026-09-01
    size_kb: 298398
    languages: {TypeScript: 89.9, JavaScript: 6.7, MDX: 1.2, CSS: 0.9, Shell: 0.6, Swift: 0.5}
    latest_release: v0.18.40
    release_cadence: 约 1 天/版本
    data_date: 2026-09-01
    stale: false
risk:
  maturity_level: "0.x 活跃"

  license_risk: |-
    整体 SPDX 为 NOASSERTION，但**排除 ee/ 目录后是纯 MIT，可以公开镜像**。
    若完整镜像（含 ee/）则必须私有——EE License 明确要求生产使用需订阅，
    且禁止未经授权的复制与再分发。
    对实操的影响很小：5 人以下组织免费、30 天评估免费、开发测试免费，
    个人与小团队几乎不会触发付费条件。
  vendor_lockin: |-
    锁定在 Den 控制面与能力包格式。一旦组织把内部 skills 都发布到 Den，
    迁移成本取决于是否有导出路径——README 未说明。
  claim_vs_reality:
    - claim: |-
        「Claude Cowork 的开源替代品」
      actual: |-
        形态完全不同。Cowork 是桌面操控型 agent（直接操作你的电脑完成工作）；
        OpenWork 是能力分发型 MCP 层，桌面 app 被明确定位为可选——
        README 原文「The desktop app is there when you want a dedicated
        workspace, but it is not required」。
        它替代的是 Cowork 唤起的「能力复用」诉求，不是 Cowork 本身。
      source: README 开篇与「Use OpenWork from any agent」段
    - claim: |-
        跨 Codex / Claude Code / Cursor / OpenCode 多引擎通用
      actual: |-
        对 OpenCode 是原生的（仓库描述 powered by opencode，桌面端属其生态）；
        对其余引擎只通过自己暴露的两个 MCP 工具对接。
        这是能力调用面，不是引擎执行面——OpenWork 不接管这些引擎的执行循环、
        上下文与权限。对外宣称的「跨引擎」与内部实际的主从关系存在落差。
      source: README「It exposes two tools」段；仓库 description「powered by opencode」
    - claim: |-
        free, open-source（免费开源）
      actual: |-
        需要分目录看：ee/ 之外确实 MIT 且免费；但 ee/（Den 组织控制面、
        MCP 网关、推理）属 source-available，生产使用需付费订阅，
        只有 5 人以下组织、30 天评估、开发测试三种情形豁免。
        个人免费，团队与企业要付费。
      source: README Licensing 段 + ee/LICENSE 原文 72 行
    - claim: |-
        （无明确宣称，但 SPDX 为 NOASSERTION，易被误读为「不够开源」）
      actual: |-
        恰恰相反——它是七个项目里工程治理最规范的：强制 DCO sign-off、
        ee/ 需额外 CLA、evals/ 目录放可执行测试规格并要求 PR 附测试证据、
        worlds/ 放声明式的开发与测试环境定义。
        NOASSERTION 只因根目录 LICENSE 是混合声明文件，不代表开放度低。
      source: README「Getting started (contributors)」与「Sending a pull request」段
  maturity: |-
    工程成熟度最高：有可执行测试规格（evals/）、声明式环境（worlds/）、
    明确的贡献契约与许可边界。但仍处 0.x 主版本（v0.18.40），
    API 与数据格式可能变动。

chart:

  form_depth: 5       # 桌面只是可选壳，主体是 MCP 能力层
  engine_neutral: 6   # 接得住 4+ 引擎，但都只在能力面
  local_first_score: 6  # 可本地跑，但核心服务是云端 MCP
  deliverable_depth: 5  # 交付工作流与能力包，不止代码

verdict:

  one_liner: 把「能力」而不是「桌面」做成产品——工程治理最好的一个，但它和自称要替代的东西不是一个物种。
  who_should_use: |-
    已固定在某款 agent 上、只想让团队能力跨工具复用的开发者；
    需要统一管控 agent 能力与模型配额的组织 IT。
  who_should_not: |-
    想要一个开箱即用的桌面 agent 工作台的人；
    以为拿到的是完整 Cowork 平替的人。

mirror:
  gitea_repo: gitinbox/openwork
  visibility: public
  upstream: "https://github.com/different-ai/openwork"
  last_sync: 2026-09-02
  mode: source-only
  # 目录切分许可：ee/ 之外是 MIT，ee/ 是 EE License。
  # 本档案的 visibility: public **完全建立在「这个排除真的生效」这个前提上**——
  # ee/ 一旦进了镜像，公开分发就是越权。
  # 声明必须写在档案里：mirror_sync.sh 只读档案、不读 registry.yaml。
  # registry.yaml 里的 mirror_excludes 只是批量抓取的提示，不参与镜像决策。
  #
  # 第二个排除项是 2026-09-02 补的：只排除 ee/ 时，根目录的
  # LICENSES/LicenseRef-OpenWork-EE.txt 仍会被推进去。它是 REUSE 规范的引用文件，
  # 存在的唯一意义是给 ee/ 下的文件做 SPDX 引用（ee/ 里写着
  # "SPDX-License-Identifier: LicenseRef-OpenWork-EE"）。ee/ 一删，它就成了孤儿。
  # 许可证文本本身公开不侵权（上游自己就公开），但留着会让镜像名不副实——
  # 一个不含 EE 代码的仓库里躺着 EE 许可证，读者会以为漏排了。
  excludes:
    - "ee/"
    - "LICENSES/LicenseRef-OpenWork-EE.txt"
  sync_note: "已镜像（source-only 快照，2026-09-01）。上游 291 MB，本机到 GitHub 实测 50 KB/s，拉取耗时较长且 git clone 无断点续传。许可证为目录切分（根 LICENSE 原文：/ee 之外为 MIT，/ee 为 OpenWork EE License）——镜像时排除 ee/ 与 LICENSES/LicenseRef-OpenWork-EE.txt，排除后为纯 MIT 故判 public。未排除的完整镜像会被脚本在推送前拒绝（public 目标 + 有 excludes 声明 + full 模式）。"
article:
  emlog_id: 107
  published_at: 2026-09-03
  url: "https://blog.apescale.com/?post=107"