gitea-publish
ed1da08f42
新增项目档案（五维 + claim_vs_reality）： - openclaw.yaml 388k★，GitHub 星标最多的仓库；个人助理赛道 - qwenpaw.yaml 34.7k★，OpenClaw 正面竞品；安全默认值最完整 - tutti.yaml 3.6k★，唯一做「多人 × 多 Agent」协作；技术维度基于本地源码实测 两处对既有结论的修正： - OpenClaw 许可证自动定级为 L3/private 系误判。SPDX=NOASSERTION 是因为 LICENSE 末尾多了一段第三方声明指引，原文主体是完整 MIT → 改判 L1/public。 这是本系列第二个「SPDX 不可信」判例（第一个是 OpenWork 的 ee/ 目录切分许可）。 - OpenWork 巴士系数去重仅 3 人，与上一轮「工程治理最好」并不矛盾： 流程规范与人员分散是两个独立维度，已在文章中区分。 脚本： - build_matrix.py 象限图新增重合点沿小圆散开（SPREAD=11）+ 钳制 + 脚注。 样本到 7 个时首次出现两组完全重合坐标，后画的点会整个盖住先画的， 读者会以为少收录了一个项目——这种静默丢信息比图难看严重得多。 - build_matrix.py 跨项目文章索引改为按 emlog_id 升序（= 阅读顺序）。 原先靠文件名 sorted() 排是碰运气：'-'(0x2D) < '.'(0x2E) 只是巧合。 发布：横评文第二弹 id=100，总纲 id=98 已更新。
303 lines
17 KiB
YAML
303 lines
17 KiB
YAML
# tutti · 项目档案
|
||
# 生成于 2026-09-01 · 由 scripts/new_project.py 从 schema 生成
|
||
# 人工补完重点：business / scenario / tech / risk.claim_vs_reality / verdict
|
||
# 字段规范见 schema/project.schema.yaml
|
||
#
|
||
# ⚠️ 本档案的技术维度基于**本地源码实测**（/Users/figmarlite/.../tutti_repo，
|
||
# Apache-2.0 浅克隆 8291 文件），不是从 README 转述。所有行数均为 wc -l 实测。
|
||
|
||
id: tutti
|
||
name: "Tutti"
|
||
repo: "tutti-os/tutti"
|
||
homepage: "https://tutti.sh/"
|
||
added_at: "2026-09-01"
|
||
status: active
|
||
identity:
|
||
tagline: "Where people and agents build in tune."
|
||
vendor: "Nexight（tutti.sh）"
|
||
vendor_type: "vendor"
|
||
region: "未公开（NOTICE 声明 'developed at Nexight'）"
|
||
first_seen: "2026-06-12"
|
||
name_note: |-
|
||
本体系里**最年轻的样本**（建仓至今 2.5 个月），也是 star 最少的（3.6k），
|
||
但工程规范度排在前列——见下方 risk 与 tech 的实测数据。
|
||
business:
|
||
|
||
positioning: |-
|
||
站在「多人 × 多 Agent 的实时协作空间层」，是七个样本里**唯一把"多人"写进定位的**。
|
||
它不造引擎、不卖模型，做的是"让你已有的 agent 订阅在同一个工作区里协同"：
|
||
Claude 写了一半的活儿交给 Codex 接着干，中间不用重新讲一遍背景。
|
||
但它的商业模式是清晰的 open-core：**开源版只给"单人 + 多 Agent"，
|
||
"多人 + 多设备 + 云同步"全在闭源的 Tutti · VM 侧**（Early Access，需邀请码）。
|
||
target_users:
|
||
- 同时用多个 agent 订阅（Claude Code + Codex + Hermes）的重度开发者
|
||
- 需要 agent 之间共享上下文、接力同一件事的小团队
|
||
- 想让 agent 产出不止代码（设计稿 / 文档 / PPT）的人
|
||
- 需要多人 × 多 Agent 同屏协作的团队（但这类需求会被引流到闭源 VM 版）
|
||
monetization: |-
|
||
**Open-core 双轨**：开源版（Apache-2.0）免费且自托管；Tutti · VM 为 Early Access
|
||
商业版，需邀请码创建 Cloud Room。Tutti 内置 Agent 在 Early Access 期免费，
|
||
README 明示"后续可能按用量计费"。
|
||
这是七个样本里**变现路径最清晰的一个**。
|
||
license:
|
||
spdx: "Apache-2.0"
|
||
name: "Apache License 2.0"
|
||
openness: L1
|
||
redistributable: true
|
||
key_restrictions:
|
||
- 需保留 NOTICE 文件——且本项目的 NOTICE 内容相当长（见 tech 备注）
|
||
- 商标条款：不授予 Tutti / Nexight 商标使用许可
|
||
- ⚠️ NOTICE 中有一处 **CC-BY-4.0**（VS Code Codicons 的 inspect 图标），
|
||
这是比 Apache-2.0 更严格的署名要求，再分发时必须保留署名
|
||
moat: |-
|
||
① 双层引擎接入架构（ACP 协议层 + runtimeprep 运行时准备层），把"接引擎"
|
||
拆成了协议适配与运行时准备两件事，这是其余样本没有做的分层；
|
||
② Workbench 节点模型 + 内置 Apps（AI Canvas / UI 原型 / Docs / AI PPT / 群聊）；
|
||
③ 多 Agent 实时文件协同编辑（daemon 负责落盘与冲突投影）。
|
||
真正的壁垒在**多人协同的工程实现**（Cloud Room + DeviceLink 的 ICE/QUIC），
|
||
而这部分恰好不在开源侧。
|
||
competitive_risk: |-
|
||
最容易被 Anthropic / OpenAI 官方的协作能力吃掉——Tutti 不拥有任何引擎与模型。
|
||
更直接的威胁：它宣传的"agent 之间共享上下文"能力，各家引擎自己在做
|
||
（Claude Code 的 subagent、Codex 的 session resume），Tutti 的跨引擎优势
|
||
会随着引擎自身变强而稀释。
|
||
|
||
scenario:
|
||
|
||
primary:
|
||
- 同一 workspace 里并行驱动多个 agent，共享文件与上下文
|
||
- agent 之间接力：Codex 接着 Claude 写了一半的活儿继续，无需重述背景
|
||
- 用 Big @ 跨 agent / 跨会话引用产出与上下文，用 + 快速引用文件
|
||
- 多 agent 实时协同编辑同一批文件，daemon 负责落盘与冲突投影
|
||
- 通过内置 Apps 让 agent 直接产出设计稿 / 文档 / PPT（不只是代码）
|
||
- 【闭源 VM 版】多人同屏、跨设备、借用他人 agent、免部署分享
|
||
typical_use_cases:
|
||
- Claude 写完 PRD，让 agent 调设计 App 直接出视觉稿
|
||
- 描述一个目标，Tutti 拆成子任务后分派给最合适的 agent
|
||
- 用已有订阅额度驱动 Tutti 里的所有内置 App，不额外付费
|
||
- 【VM】本地跑的 localhost 站点直接在 Room 里给别人预览，不用部署
|
||
industries:
|
||
- 软件研发
|
||
- 产品与设计协作
|
||
- 内容生产
|
||
interaction_mode:
|
||
- 桌面应用（Electron）
|
||
- TUI / CLI（Go）
|
||
- Workbench 节点（Browser / Terminal / App Center）
|
||
- 【闭源 VM】Cloud Room 多人多设备
|
||
human_in_the_loop: |-
|
||
Agent Board 可视化所有 agent 的任务与状态，统一调度；goal review / plan feedback
|
||
（Tutti Mode 执行）。活动复制与状态探针（agentstatus + account-usage）提供过程可见性。
|
||
deliverables:
|
||
- code
|
||
- 设计稿（AI Canvas / UI-UX 原型）
|
||
- 文档 / PPT（Docs / AI PPT 内置 App）
|
||
- 会话回放（session-replay）
|
||
|
||
tech:
|
||
|
||
form_factor: |-
|
||
pnpm + Go Workspace 混合 monorepo；桌面端 Electron；守护进程 tuttid（Go）；
|
||
CLI（Go）；Agent 运行时基于 **ACP（Agent Client Protocol）** + uv / npm / pnpm
|
||
托管运行时。语言构成 TypeScript 48.8% / Go 45.4% —— **后端用 Go 而不是 Node，
|
||
这是它和其余 Electron 系样本的关键差异**（守护进程的稳定性与并发模型更好）。
|
||
stack:
|
||
- TypeScript 48.8%
|
||
- Go 45.4%（守护进程 tuttid + CLI）
|
||
- JavaScript 4.2%
|
||
- CSS 0.9%
|
||
- Kotlin 0.3%（Android）
|
||
- Shell 0.1%
|
||
engine_abstraction:
|
||
supported:
|
||
- Codex（接入最深）
|
||
- Claude Code
|
||
- Cursor
|
||
- OpenCode
|
||
- Kimi Code
|
||
- Hermes
|
||
- OpenClaw（in development）
|
||
- Computer Use
|
||
- Browser Use
|
||
- Tutti 内置 Agent
|
||
mechanism: |-
|
||
**双层架构**，这是 Tutti 在引擎接入上最值得记的一笔：
|
||
第 1 层 `packages/agent/daemon/runtime/acp_provider_*.go` —— ACP 协议适配
|
||
第 2 层 `packages/agent/runtimeprep/` —— 运行时准备（配置注入、skill 装配、
|
||
Windows 兼容、模型缓存、目录同步）
|
||
全仓有 363 个文件引用 ACP，**是真集成，不是营销词**。
|
||
abstraction_layer: "ACP（Agent Client Protocol）+ runtimeprep 准备层"
|
||
depth_notes: |-
|
||
⚠️ **接入深度极不对等，实测数据如下**（packages/agent/runtimeprep/，非测试行数）：
|
||
Codex 16 文件 2170 行 ← 一国独大
|
||
Tutti 内置 2 文件 653 行
|
||
Cursor 2 文件 446 行
|
||
Claude 3 文件 410 行
|
||
OpenCode 2 文件 392 行
|
||
Kimi 1 文件 127 行
|
||
ComputerUse 1 文件 43 行
|
||
BrowserUse 1 文件 43 行
|
||
**Codex 是 Kimi 的 17 倍。** 且只有 Codex 有 Windows 变体文件
|
||
（codex_directory_windows.go 149 行、codex_file_windows.go、
|
||
codex_models_cache_windows.go 等 4 个），其余引擎一个 Windows 变体都没有
|
||
——说明**只有 Codex 在 Windows 上被真正验证过**。
|
||
|
||
更有意思的是**测试密度与实现规模成反比**：
|
||
OpenCode 392 行实现 / 218 行测试 = 0.56（密度最高）
|
||
Cursor 446 / 187 = 0.42
|
||
Tutti 内置 653 / 274 = 0.42
|
||
Claude 410 / 136 = 0.33
|
||
Codex 2170 / 261 = **0.12（投入最大，保障最薄）**
|
||
Kimi 127 / 0 = 0.00
|
||
ComputerUse / BrowserUse 43 / 0 = 0.00
|
||
即：**投入最重的 Codex 恰恰是质量保障最薄弱的地方**，因为它的边界情况最多
|
||
（Windows 兼容、模型缓存、配置依赖、skill roots、用户指令），测试却没跟上。
|
||
另有 19 个通用测试文件共 7851 行（preparer_test.go 单文件 2906 行）
|
||
覆盖跨引擎路径，部分弥补了单引擎测试的缺失。
|
||
extension_system:
|
||
skills: "provider_skill.go（655 行）+ stable_skill_bundle.go（308 行）+ codex_skill_roots.go；支持 personal skill"
|
||
plugins: "extension_runtime.go（735 行）：为 Hermes 提供 RTK Python 插件机制（命令重写）"
|
||
mcp: "codex_mcp.go（65 行）—— 注意：MCP 实现挂在 Codex 名下，不是通用层"
|
||
model_binding: |-
|
||
不绑定模型，但**绑定 agent 订阅**：README 明确"用你已有的 Claude / Codex /
|
||
其他订阅"。没有订阅的用户可用 Tutti 内置 Agent（Early Access 期免费）。
|
||
local_first: true
|
||
multi_agent: |-
|
||
Agent Board 统一调度 + Big @ 跨 agent 引用 + 多 agent 实时文件协同编辑
|
||
（daemon 落盘与冲突投影）+ 工作流与自动化规则 + Issue/Task/Run 工作流。
|
||
会话回放（session-replay）与活动复制（activity-replication）是它的特色。
|
||
permission_sandbox: |-
|
||
tutti_cli_policy.go（140 行）提供 CLI 策略控制；workspace 级权限与 provision 流程。
|
||
相较 QwenPaw（内核级沙箱默认开）与 OpenClaw（沙箱默认关），
|
||
Tutti 的开源侧没有看到同等强度的执行隔离——它的安全边界更多落在
|
||
workspace 与 daemon 层，而非内核沙箱。
|
||
observability: |-
|
||
这是 Tutti 的强项：Agent Board 看板 + 状态探针（agentstatus + account-usage）+
|
||
会话回放 + 活动复制 + goal review / plan feedback。执行过程可追溯性
|
||
在七个样本里仅次于 Maka。
|
||
|
||
ecosystem:
|
||
metrics:
|
||
stars: 3660
|
||
forks: 371
|
||
open_issues: 185
|
||
subscribers: 115
|
||
created_at: 2026-06-12
|
||
pushed_at: 2026-09-01
|
||
size_kb: 248635
|
||
languages: {TypeScript: 48.8, Go: 45.4, JavaScript: 4.2, CSS: 0.9, Kotlin: 0.3, Shell: 0.1}
|
||
latest_release: stable
|
||
release_cadence: 约 3 天/版本
|
||
data_date: 2026-09-01
|
||
stale: false
|
||
community: |-
|
||
3.6k star、371 fork、185 issue，规模是七个里最小的，但**发布纪律是七个里最好的**：
|
||
最近 8 个 release 全部 prerelease=False（v0.2.25 → v0.2.31，约 3 天一版）。
|
||
另维护一个名为 `stable` 的**滚动 tag**（始终指向最新稳定版，会随发版移动）——
|
||
方便用户固定引用，代价是该 tag 的历史不可追溯。
|
||
对比：OpenClaw 版本号倒挂（9.1-beta 早于 8.1 正式）、QwenPaw 全是 beta，
|
||
star 数最少的 Tutti 反而是唯一持续发正式版的。
|
||
standards:
|
||
- "ACP（Agent Client Protocol）——363 个文件引用，深度采纳"
|
||
notable_events:
|
||
- "2026-06-12：建仓"
|
||
- "2026-07-23：docs/specs/2026-07-23-hermes-agent-extension-acceptance.md（Hermes 以扩展方式接入的验收规格）"
|
||
- "2026-09-01：v0.2.31 与滚动 tag stable 同日发布"
|
||
|
||
risk:
|
||
license_risk: |-
|
||
Apache-2.0 本身无风险，但**NOTICE 必须完整保留**：它记录了 5 处第三方代码，
|
||
且其中 VS Code Codicons 的 inspect 图标用的是 **CC-BY-4.0**（署名要求
|
||
比 Apache-2.0 更严），再分发时漏掉署名即构成侵权。
|
||
vendor_lockin: |-
|
||
**锁定在"协作"而非"代码"**：开源版能跑，但 Group chat / 多人协作 /
|
||
同时编辑 / 跨设备 / agent 借用 / 免部署分享这六项功能全在闭源 VM 侧，
|
||
且创建 Room 需要邀请码（waitlist）。一旦团队依赖上协作能力，就上了商业版的船。
|
||
这是七个样本里 open-core 切分最干脆的一个。
|
||
claim_vs_reality:
|
||
- claim: "（README）Currently Claude Code, Codex, and Hermes；OpenClaw is in development"
|
||
actual: |-
|
||
**README 与代码对不上，两个方向都偏。**
|
||
宣称"当前支持"的 Hermes，在 runtimeprep 里**没有 hermes.go** —— 它走的是
|
||
extension_runtime.go 的 RTK Python 插件机制（provider 标识 `acp:hermes`，
|
||
用 Python 插件重写命令），只有测试文件 hermes_test.go(580) 与
|
||
hermes_verify_test.go(77)，没有原生 adapter。
|
||
宣称"in development"的 OpenClaw，确实只有 acp_provider_openclaw.go **52 行、
|
||
零测试**（对比 OpenCode 的 301 行 + 540 行测试）—— README 这处倒是诚实的。
|
||
反过来，**Cursor / OpenCode / Kimi / ComputerUse / BrowserUse 在代码里都有
|
||
完整实现，README 的支持列表却一个字没提。**
|
||
结论：README 的支持列表更像"营销优先级排序"，不是代码覆盖的如实反映。
|
||
source: "本地源码实测：runtimeprep 目录文件清单 + daemon/runtime/acp_provider_*.go 行数 + grep hermes 引用"
|
||
- claim: "多引擎中立"
|
||
actual: |-
|
||
协议层中立（都走 ACP），**深度层远不中立**。Codex 2170 行 vs Kimi 127 行，
|
||
17 倍差距；只有 Codex 有 Windows 变体，其余引擎在 Windows 上未验证。
|
||
而且测试密度反常：Codex 0.12（最低）vs OpenCode 0.56（最高），
|
||
Kimi / ComputerUse / BrowserUse 测试为零。
|
||
所谓"中立"是**接入方式的中立**，不是**投入与保障的中立**。
|
||
source: "本地源码 wc -l 实测（实现文件与测试文件分别统计）"
|
||
- claim: "Where people and agents build in tune（多人 × 多 Agent）"
|
||
actual: |-
|
||
开源版里只有 "agents"，**"people" 那部分在闭源侧**。README 的
|
||
Two Versions 对照表明确：Group chat / Work with others /
|
||
Work with others' agents / Simultaneous editing / Agent borrowing /
|
||
Across devices / No-deploy sharing —— 七项全部是 VM 版专属，
|
||
开源版一格 ✓ 都没有。而 VM 版是 Early Access，**创建 Room 需要邀请码**。
|
||
Big @ 在开源版里只能在"你自己的 agent 之间"引用，跨人引用要 VM 版。
|
||
source: "README 'Two Versions of Tutti' 与 'Tutti vs Tutti · VM' 两张对照表原文"
|
||
- claim: "Apache-2.0 开源"
|
||
actual: |-
|
||
许可证属实且 NOTICE 写得极其规范（5 处第三方代码全部精确到文件路径、
|
||
上游 revision hash 与适配说明，是七个样本里 NOTICE 质量最高的）。
|
||
但"开源"不等于"功能完整"——结合上一条，开源版的功能完整度约一半，
|
||
核心价值（协作）在闭源侧。Apache-2.0 保证了你能自由改代码，
|
||
不保证你能用到它宣传的完整体验。
|
||
source: "本地源码 NOTICE 全文 + README 版本对照表"
|
||
- claim: "（隐含）体量小 = 成熟度低"
|
||
actual: |-
|
||
反例。它是七个样本里 star 最少（3.6k）、建仓最晚（2026-06-12）的，
|
||
但**发布纪律最好**：8 个 release 全是正式版，且维护 `stable` 滚动 tag。
|
||
工程规范度（NOTICE 精度、测试投入 7851 行通用测试、Go 守护进程）
|
||
明显超过 star 数比它高一个数量级的 OpenClaw 与 QwenPaw。
|
||
**star 数与工程成熟度在本体系的七个样本里呈负相关。**
|
||
source: "GitHub releases API + 本地源码 NOTICE 与测试文件实测"
|
||
maturity: |-
|
||
建仓仅 2.5 个月，处在快速成长期。发布纪律是七个样本里最好的（全部正式版 +
|
||
stable 滚动 tag），工程规范度高（NOTICE 精确到 revision hash、通用测试 7851 行、
|
||
Go 守护进程），但引擎接入深度严重向 Codex 倾斜、开源版功能完整度约一半。
|
||
适合自用与"多 agent 接力"场景，不适合指望开源版承担团队协同。
|
||
maturity_level: "快速成长期"
|
||
|
||
chart:
|
||
form_depth: 8 # Electron + Workbench 节点 + 内置 Apps，形态最完整之一
|
||
engine_neutral: 8 # ACP 协议层真统一（363 文件），但深度极不对等（见 depth_notes）
|
||
local_first_score: 7 # 开源版本地跑，但协作能力全在云端 VM 侧
|
||
deliverable_depth: 7 # 内置 Apps 出设计稿 / 文档 / PPT，不止代码
|
||
chart_note: "引擎中立项给的是协议层统一；若按投入对等度重评，该项应下调至 4 左右"
|
||
verdict:
|
||
one_liner: |-
|
||
把「多 agent 共享上下文、接力干活」做成了产品，且是七个里发布纪律最好的——
|
||
但接入深度严重偏袒 Codex（17 倍差距），而宣传的「多人协作」全在闭源 VM 版。
|
||
who_should_use: |-
|
||
手里已有多个 agent 订阅、想让它们在同一工作区里接力与共享上下文的开发者；
|
||
想让 agent 产出设计稿 / 文档 / PPT 而不只是代码的人；
|
||
看重发布纪律与工程规范（NOTICE 精度、正式版节奏）的人。
|
||
who_should_not: |-
|
||
指望开源版做团队多人协作的人（那七项功能全在闭源 VM 侧，且需邀请码）；
|
||
主要用 Kimi / ComputerUse / BrowserUse 的人（这三个接入最薄、测试为零）；
|
||
Windows 用户且主力引擎不是 Codex 的人（只有 Codex 做了 Windows 适配）。
|
||
mirror:
|
||
gitea_repo: "gitinbox/tutti"
|
||
visibility: public
|
||
upstream: "https://github.com/tutti-os/tutti"
|
||
last_sync: ""
|
||
mode: "pending"
|
||
sync_note: |-
|
||
243 MB。本地已有浅克隆（/Users/figmarlite/.../tutti_repo，8291 文件），
|
||
技术维度分析即基于此，可直接复用做快照，无需重新下载。
|
||
仍需 unshallow 补全历史后走 source-only 降级（超 Gitea 50 MB 上限）。尚未执行。
|
||
article:
|
||
emlog_id: 0 # emlog 文章 ID，发布后回写
|
||
published_at: ""
|
||
url: ""
|